近期，有关“学历/文凭是否重要?”的话题再次引起争议。

     “大叔/大妈靠卖烧饼买几套房”

     “大妈卖煎饼月入3万!”

        ...

        这些新闻经常出现在热门话题上，引发了人们对于学历重要性的思考。人们不禁会问：“学历和经历哪个更重要?”、“学历和薪酬能成正比吗?”

       先不论谁对谁错，我们用数据说话。

       用数据看：高学历能不能带来高工资？

       2017中报刚刚披露完毕，21数据新闻实验室通过统计3347家A股上市公司的人员构成和薪酬分布发现，作为人均月薪最高的银行和非银金融行业，其硕士及以上学历员工人数占比也位居TOP3。

       值得一提的是，在人均月薪TOP10的上市公司中，有4家来自非银金融，其中，渤海金控和安信信托人均月薪达10万元以上，渤海金控更是高达19.55万元!

       硕士、博士扎堆行业人均月薪过万

       哪些行业高学历人才最多?

       根据21数据新闻实验室统计，国防军工行业硕士/博士学历员工占比最高，共9.3%。紧接着的是银行、非银金融(包括券商、保险、信托等)，均在7%以上。

       不过，如果要算本科及以上学历员工占比最高的行业是哪个的话，那就要数银行了，高达71.69%，其次是计算机、传媒，分别占57.13%、49.13%。

       就整体学历水平而言，银行是最高的——本科学历及以上员工最多，而且硕士/博士占比排名第二。

据21数据新闻实验室统计上市公司2017年半年报发现，这些行业的人均月薪均达到万元以上，其中，非银金融和银行的人均月薪位居前两位，分别为3.38万元、2.79万元。

       看了那么多数据，回到开头的问题：学历到底重不重要呢?

       9月，又是一年开学季。不管是毕业的你，还是刚踏入校园的你，对于“学历是否重要”都有过思考。鼓吹学历无用论的人，常常会说谁不读书也成功了、谁辍学也成功了、经历比学历更重要、看学历是歧视...其实他们都错了。

       无论那些宣扬学历无用、读书无用的人，是“蠢”还是“坏”，我们都有必要戳破“学历不重要”这一谬论。这一谬论往往会换个形式或说法出现，下文将一一反驳。

       谬论一：谁谁谁不读书也成功了

       鼓吹学历不重要的人，最常见的就是拿身边的人举例子。比如有一对外地夫妇，两个都是文盲，每天晚上到街旁摆烧烤，一天纯利润高达2000元，在市区买了三套房。而名牌大学毕业生一出来，工资才几千块钱，谁说学历就一定重要了。

       他说的是不是事实?的确是事实。但他忽视的至关重要一点是，概率。

       什么意思呢?这样的“外地夫妇”的另一个称呼叫农民工，数据显示，全国农民工总量达到2.82亿。也就是说，像这样日进千元的人，只占2.82亿人口微乎其微的一部分。

        如果烧烤都好赚，大家早就摆摊去了，卖烧烤发家致富的都是幸运的，并不是每个人都能成功。那么大部分没有户口、没有学历的农民工在哪里呢?他们在烈日下的工地里，在流水线上，蜗居在城中村里。

        有时看到新闻，某某名牌大学毕业生卖猪肉去了，或者长期陷入贫困领低保，就由此得出结论，学历有什么用。

        这同样是一个概率问题，没有学历的人也有成功者，但概率很低;有学历的人也有失败者，概率同样很低。以个别的案例来论证普遍问题，结论自然就错了。

        谬论二：经历比学历重要

        在某乎的问答或者各种职场攻略里，都有连篇累牍的文章告诉你，进入了职场就一切归零，学历什么都是浮云，你的工作经历、能力、情商，比你的学历重要多了。

        这个说法对不对?对的。但前提是，进入职场后，而且是一个好的职场。

        比如在世界500强企业，你一旦有幸进入其中，学历因素的确不那么重要了，你跟所有员工都在同一条起跑线上，这个时候经历等因素更重要。

        很多二三流高校毕业生看到这个说法，会有一种心理安慰：没关系，我虽然学习成绩差，学校也差，但以后职场看的是我的能力和情商，我不一定比北大清华的学生差。

        但他们没有看到的是：可以说在接近100%的情况下，他们根本不太可能跟北大清华的学生进入同一个职场，因为在筛选简历的时候，他们早就筛选掉了。

        那些鼓吹经历比学历更重要的大企业，HR在筛选简历时定的最低标准可能就是985高校，甚至有的只认北大清华复旦上海交大等名校，他们所谓的“经历比学历更重要”，是在进入他们的单位后。进入单位前，他们对学历的选择比谁都严苛。

       不信的话，你只要上985高校和三流院校的学生就业网站上看一下就知道了，到985高校招人的，都是各种高大上的国企、事业单位和研究机构。或者看看每年国家电网、人民日报、央视这些单位公示的录用名单，看看这些被拟录用的人的学校，你会发现，他们不仅几乎清一色都是985高校，而且频率最高的还是北大清华人大等顶级名校。

        你的经历再多、情商再高，对不起，没有学历这一前提条件，很多HR连给你笔试的机会都不愿意。

        谬论三：看学历是歧视

        前二个谬论被驳倒了，有人就开始打道德牌了：你们招聘时先看学历，是对学生的歧视。我们虽然学校不出名，但我们勤恳努力，怎么可以只看学历。

        当社会上的人越来越注重个体的权利，自然是好事。但时下的舆论似乎走向了过犹不及的倾向，动不动就给人扣上歧视的大帽子。

        我们再来做一个假设，一个HR准备招聘5名员工，有100人投简历。这意味着他必须筛掉95人，筛人得有一个标准。

        他先看学历，这时三流高校的学生反对，你这是学历歧视。

        好的，他放弃学历标准，他以性别为标准，男性优先，女性肯定会反对，这是性别歧视。

        他退而求其次，以工作经历为标准，这时工作经历为零的应届毕业生也跳出来说，你们这是歧视应届生。

        他无可奈何，以能力为标准，这时能力较弱的人也可以跳出来说，你这是歧视弱者，你应该给我们机会，应该看到我们有进步空间……

        发现没有，这个时候HR就没有办法选人了。因为我们已经把“选人的标准”泛化为，“对不符合标准的人的歧视”，可实际上，选人的标准，仅仅是竞争语境下的一种择优。

         当然有人会说，以学历来择优，太过武断，不够科学云云。的确，以学历论人才可能会错过一部分人才，但对于用人单位来说，这个概率，要远低于他选到的人才的概率。以学历选人才，可能是他最不坏的选择，是他效率最高的选择——不然HR都得累死。

         作为用人单位，这是他的权利。我们可以不赞同，但只要企业不违反法律，我们也无权进行道德绑架。